РАЗДАВАТЬ ЗЕМЛИ?
Йорам
Шифтан
Когда в силу вступают законы опекунства, полагается следовать двум основным принципам.
Первый из них состоит в том, что все опекаемые должны в равной мере пользоваться определенными для них правами. Никто из опекаемых не может от имени других, таких же, как он, отказаться от каких-либо прав.
Второй принцип непосредственно проистекает из самой сути опекунства, цель которого — защита прав опекаемых. Формальные рамки контроля над опекунами, равно как и их личные качества — вопрос второстепенный и «чисто технический».
Принципы, действующие по отношению к отдельному индивидууму, распространяются и на целые народы.
24 апреля 1920 года Лига Наций от лица всего международного сообщества передала Великобритании мандат на управление Палестиной. На конкретных, зафиксированных условиях. Учитывая историческую связь еврейского народа с землей, именуемой в те времена Палестиной, Лига Наций поручала Великобритании помочь евреям восстановить на данной территории свою государственность. Решение, подтверждавшее цели мандата, в сентябре 1923 года вступило в силу. Предоставление суверенитета Египту, Ливану, Сирии и Ираку, а также определение их границ, было установлено на том же заседании.
Первоначально для создания будущего еврейского государства выделялась вся территория бывшей Оттоманской Палестины, включая Голанские высоты и территорию нынешней Иордании. Но в июле 1922 года Лига приняла предложение Великобритании об отсрочке осуществления целей мандата в Заиорданье.
Что же касается западной части Палестины, включающей Иудею, Самарию и сектор Газы, на этих землях, по условиям мандата, Великобритания в сжатые сроки должна была начать создание еврейской страны и всячески содействовать расселению евреев на этой территории.
Кроме того, по условиям того же мандата, Великобритании запрещалось «аннексировать, сдавать в аренду или передавать какую-либо часть Палестины под контроль любого иностранного (то есть не того, что создавалось евреями) государства». Государство, получившее мандат, должно было также поощрять еврейскую иммиграции в Палестину и в сотрудничестве с Еврейским Агентством (Сохнут) — создать органы еврейского самоуправления.
В 1946 году, когда вместо Лиги Наций была создана Организация Объединенных Наций, в ее устав ввели статью о сохранении в силе всех мандатов Лиги Наций (статья 80, гл. 12 Устава ООН, Charter of the United Nations). Это принцип был подтвержден и Гаагским международным судом.
Таким образом, несмотря на то, что срок действия мандата истек, права, которые он предоставлял еврейскому народу, все еще в силе. Право Израиля на аннексию территорий бывшей подмандатной Палестины подтверждают многие специалисты по международному законодательству. Такого мнения придерживались, например, бывший декан Йельского университета профессор Юджин Ростоу, бывший заместитель госсекретаря США профессор Юлиус Стоун, бывший президент Международного суда справедливости профессор Стивенс Швабль и другие.
План раздела Палестины, принятый в ООН в 1947 году также не отменяет прав евреев на всю подмандатную территорию. Во-первых, потому, что решения генеральной Ассамблеи ООН имеют всего лишь статус рекомендаций. Во-вторых, потому, что решение о разделе было выхолощено последовавшим вскоре отказом арабских стран от его выполнения. Более того, арабы напали на еврейское государство сразу, как только оно было создано.
Теперь их претензии к Израилю, основанные на отклоненной ими резолюции ООН, противоречат принципам, действующим в судебной практике. Сторона, отказавшаяся выполнить рекомендацию, не имеет права передумать и предъявить претензии ко второй стороне, которая приняла резолюцию.
Если Лига Наций, чьи решения невозможно отменить, навечно закрепила за еврейским народом право на всю территорию подмандатной Палестины, значит, это право сохранилось до сих пор. И это означает, что часть наследников не имеют права отказываться от земель и кому-то передавать их от имени других наследников и будущих поколений. В свое время это понял еще Давид Бен-Гурион.
Но почему же не хотят понять эту простую и очевидную истину израильские правительства, в пользу палестинцев отказывающиеся от территорий, которые принадлежат не только им, но — всем евреям, не только ныне живущим, но и тем, кто будет жить после нас? С юридической точки зрения их действия — незаконны…
На протяжении многих лет все правительства и лидеры Израиля боролись с клеветой и ложью, концентрированно содержащейся в наименовании еврейской земли Иудеи, Самарии и Газы - «оккупированной» Израилем.
Кроме очевидной смысловой абсурдности данного утверждения, существуют и вполне весомые юридические основания считать данное утверждение горячечным бредом. Эти основания можно найти как в решениях международного сообщества, предшествующих образованию государства Израиль, так и в документах ООН и в международных законах, согласно которым нельзя оккупировать НИЧЕЙНУЮ территорию, к моменту «оккупации» не принадлежащую ни одному государству. Такая территория может быть только СПОРНОЙ, - в случае наличия претензий на нее со стороны разных государств.
Не говоря уже о том, что незаконно занятая арабами территория Иудеи, Самарии и Газы, исторически и юридически (в соответствии с решениями Лиги Наций и Конференции в Сан Ремо в 1920 г.) принадлежащая еврейскому народу, может быть только освобождена Израилем, но никак не оккупирована им.
То, что с неизвестными целями заявляли перед всем миром в Аннаполисе израильские лидеры, - является откровенной и беспардонной ложью.
(25.08-04) Как сообщили вчера
израильские СМИ, юридический советник правительства, Мени Мазуз (после изучения
возможности признания Израилем действия 4 статьи Женевской конвенции
Изучение юридических аспектов, связанных с данной проблемой, были инициировано израильским правительством в связи с последними решениями Международного Гаагского суда о «незаконности» строительства Израилем защитной стены, и ставили своей целью попытку соотнести и, если нужно, скорректировать позицию Израиля, - в соответствии с предъявляемыми ему сегодня международно-правовыми претензиями.
В случае принятия правительством рекомендации юридического советника правительства, - это будет означать резкий поворот в политической и юридической позиции Израиля по данному вопросу.
Против решения юридического советника правительства уже выступил ряд видных юристов. В частности, против применения к Иудее, Самарии и Газе положений Женевской конвенции 1949г., трактующих об оккупации, выступила профессор международного права Талия Эйнгорн, приведшая в своем заявлении по данному вопросу длинный перечень международно-правовых документов, не позволяющих говорить об Иудее, Самарии и Газе как оккупированных Израилем.
Кроме того, по словам Т.Эйнгорн, данное решение М.Мазуза может иметь далеко идущие последствия для Израиля, в числе которых, - международное признание Старого города Иерусалима, включая сюда Еврейский квартал и Стену плача, а также иерусалимских районов Гило, Рамат-Эшколь, Писгат-Зеэв и Гило и некоторых других «оккупированными Израилем территориями».
Сведения, приводимые Талией Эйнгорн, настолько важны в контексте идеологического и исторического противостояния на Ближнем Востоке, что, пожалуй, достойны стать в буквальном смысле, памяткой для каждого еврея и израильтянина, сталкивающегося с необходимостью (даже для себя самого) защитить с правовой и исторической точки зрения действия Израиля (правда, все более сворачиваемые ныне по воле правительства Шарона) по еврейскому заселению Земли Израиля, Иудеи, Самарии и Газы. О Газе, - как о части Страны Израиля, на которой процветала еврейская израильская культура, как о земле, давшей еврейскому народу и всему миру знаменитых мудрецов, учителей Торы, нам уже приходилось упоминать в наших предыдущих материалах. В той или иной степени нам также приходилось в статьях данного раздела апеллировать к тем или иным документам и их международно-признанным юридическим трактовкам, о которых упоминает в своем юридическом анализе профессор международного права Талия Эйнгорн.
Однако данное юридическое заключение пожалуй наиболее последовательно и систематизировано обращается к соответствующему международно-правовому корпусу , что называется, расставляя все точки над «и». Да и заключение профессионального, причем специализирующегося именно на данной проблеме, авторитетного юриста, все же «весит» больше чем публицистические заметки любого, даже самого компетентного, журналиста.
Вот что сочла нужным подчеркнуть Талия Эйнгорн в своем заявлении на данную тему, сделанному израильской радиостанции «Седьмой канал»:
1. Со второй половины 1967 года и до настоящего времени Израиль неизменно утверждал, опираясь на юридические и исторические факты, что удерживает не «оккупированные», а «спорные» территории, так как они не находились под контролем какого-либо суверенного государства, когда Израиль освободил их в 1967 году.
2. До 1948 года Иудея, Самария и сектор Газы были частью Британского мандата.
3. В 1948 году, во время Войны за Независимость, Египет незаконно захватил секторы Газы, а Иордания захватила Иудею и Самарию.
4. Египет не претендовал на сектор Газы, а Иордания в 1950 году решилась аннексировать Иудею и Самарию. Однако эта аннексия не была признана международным правом. Против нее возражали арабские страны, и признали данную аннексию только Британия и Пакистан. Причем, Британия не признала аннексию Восточного Иерусалима.
5. В 1967 году, после Шестидневной войны, эти территории, на которых, согласно мандату Лиги наций, должен был быть создан еврейский национальный дом, вернулись под израильский контроль.
6. В 1988 году король Хусейн официально отказался от юридических и административных притязаний Иордании на Иудею и Самарию.
По этим причинам, с точки зрения международного права, нет никакой существенной разницы между обеими сторонами «зеленой черты», - подчеркивает Эйнгорн.
7. «Согласно международному праву, - говорит далее Талия Эйнгорн, - Израиль имеет полное право на заселение всей Земли Израиля и создание там плотной сети поселений. Эти действия явятся претворением в жизнь решения о создании еврейского национального дома, принятом на международной конференции в Сан-Ремо в 1920 году (на которой, напомним, были определены, в частности, нынешние государственные границы Сирии).
8. В то время мандат на управление Землей Израиля был выдан Британии, и в преамбуле мандата четко указывается, что он основывается на международном признании исторической связи между народом Израиля и Землей Израиля.
9. Параграф 2 этого мандата поручает Британии «обеспечить создание политических, административных и экономических условий, которые гарантируют создание еврейского национального дома на Земле Израиля».
10. Для международного сообщества право евреев на создание в Эрец Исраэль (Земли Израиля) своего национального очага было столь очевидным, что знаменитая британская «Белая книга» 1922 года, «отсекащая» 80% подмандатной территории на восточном берегу Иордана в пользу эмира Абдаллы и созданного для него государства Трансиордания, ограничивающая еврейскую иммиграцию в Эрец Исраэль, подчеркивала при этом неоспоримое право еврейского народа на создание национального дома в Земле Израиля.
11. В международном праве НЕТ такого положения, которое бы требовало создания арабского палестинского государства между Иорданом и Средиземным морем.
12. Отсутствует такое требование даже в резолюции о разделе Палестины от 29 ноября 1947 года. Как гласит резолюция, «независимое арабское и еврейского государства и особый международный статус для Иерусалима» возникнут в Палестине. Однако, как отмечает профессор Эйнгорн, «некоторые юристы не замечают тот факт», что в преамбуле к резолюции говорится именно о «рекомендации»: «Генеральная ассамблея рекомендует Объединенному королевству Великобритании, как мандатной власти в Палестине, и другим членам ООН, принять и претворить в жизнь (резолюцию) о будущем управлении Палестины, плана раздела и установления экономического союза…».
Тот факт, что арабские страны не приняли РЕКОМЕНДОВАННЫЙ план раздела Палестины, по словам профессора Эйнгорн, окончательно лишает эту рекомендации какой-либо юридической силы.
13. Резолюции Генассамблеи ООН под номером 242 и 338, призывающие к проведению переговоров и «отступлению с территорий» (но не к «отступлению со всех территорий» - прим. Эйнгорн), освобожденных в 1967 году, также с юридической точки зрения являются «рекомендациями». Так как они были составлены в соответствии с параграфом IV Хартии ООН, который имеет дело с необязывающими рекомендациями (в то время как резолюция, принятая ООН в соответствии с Параграфом VII Хартии ООН является обязательной, и принимается ООН, когда международное сообщество имеет дело с непосредственной и явной угрозой миру во всем мире, как это было, например, в случае с Ираком).
Вызывает по меньшей мере изумление тот факт, что израильское правительство, обладая весьма мощным международно-правовым инструментарием в отстаивании своего права на Иудею, Самарию и Газу, права евреев на создание национального очага «на Западном берегу Иордана» и заселение Земли Израиля, отданной евреям не только знакомыми всем по Торе, обетованиями Всевышнего, но и конкретными ПРАВООБРАЗУЮЩИМИ решениями международных форумов, - отказывается пользоваться данным инструментарием, предпочитая капитулировать перед безграмотными и лживыми не основанными ни на чем кроме ненависти к Израилю, и на лжеинформации, решениями некомпетентных и никем не уполномоченных для решения подобных вопросов, организаций.
Не остается предположить ничего иного, кроме полной потери интереса правящих кругов Израиля к отстаиванию долгосрочных интересов страны, - в пользу кратковременных и, вполне возможно, личных политических и иных корыстных интересов.
Общественность же Израиля, в отличие от его руководства, не может позволить себе пренебрегать важнейшими обстоятельствами, касающимися не только прошлого, но и настоящего и будущего Израиля, а потому, может и должна хорошо знать приведенную виднейшим израильским юристом аргументацию и фактологию, и уметь эффективно использовать ею для выработки своей позиции.
Судя по всему, в ближайшем
будущем израильтянам, намеренным бороться за свое право жить в своей
собственной стране, данные приведенные профессором Талией Эйнгорн более чем
пригодятся.