П

П.Полонский

Религиозное значение еврейского государства

1. День Независимости - праздник выполнения заповедей Торы.

Среди религиозных евреев (как, впрочем, и среди нерелигиозных евреев) есть разные точки зрения на Йом hа-Ацмаут. Одни празднуют этот день как религиозный праздник, другие, хоть и согласны поддерживать Государство Израиль, отказывают ему в религиозном значении. Каким вообще образом нерелигиозное государство может иметь религиозное значение (а если оно этого значения не имеет, то есть ли место для религиозного праздника в Йом hа-Ацмаут?)

Тора заповедует нам: "И овладейте этой землей и заселите ее, ибо вам даю Я землю эту, чтобы владеть ею" (Бамидбар 33:53). Заповедь жить в Земле Израиля содержит, таким образом, два аспекта: "заселить землю" и "овладеть ею". Если мы даже живем в Земле Израиля, но не владеем ею, заповедь еще не выполнена. В этом веке, в период до провозглашения государства евреи уже заселили часть Земли Израиля, но не владели ею - верховная власть была сначала в руках турок, а потом англичан. Именно в День Независимости мы получили эту землю во владение, и, таким образом, осуществили заповедь, которую не могли исполнить почти две тысячи лет.

2. Крупнейшие авторитеты иудаизма о религиозном значении Государства Израиль.

Рамбан ("Нахманид"), один из крупнейших авторитетов иудаизма (ХII век), пишет об этой заповеди так: "Заповедано нам Торой владеть землей, которую дал Всевышний нашим праотцам, и не оставлять ее во владении какого-нибудь другого народа, и также не оставлять ее невозделанной; полностью в границах ее, о которых клялся Бог нашим праотцам, и никакую часть ее не оставить". Если перевести слова "не оставить ее и никакую часть ее во владении какого-нибудь другого народа" на язык современных понятий, то это означает: "суверенное еврейское государство на всей исторической территории Земли Израиля". С этой точки зрения даже нерелигиозное еврейское государство имеет религиозное значение, т.к. оно представляет собой реализацию заповеди Торы. Государство Израиль обеспечивает еврейское владение Землей Израиля - значит, существует не только прагматическая, но и религиозная обязанность всячески поддерживать его, а также стремиться, чтобы его власть и суверенитет распространялись на всю территорию Святой земли. И хотя, к сожалению, многое в этом государстве не соответствует тому, что нам хотелось бы видеть в еврейской стране, это никак не уменьшает нашей обязанности поддерживать его. Это можно проиллюстрировать следующей аналогией: есть религиозная обязанность жениться и иметь детей, и также есть обязанность воспитывать детей в духе соблюдения Торы. Но, однако, если человек опасается, что ему не удастся воспитать детей в духе Торы, это не может освободить его от обязанности иметь детей; т.е. здесь есть две раздельные обязанности. Точно так же есть две раздельные заповеди: создать еврейское государство в Земле Израиля и также стремиться, чтобы это государство основывалось на принципах Торы; и трудности второй задачи никак не могут отменить первой обязанности.

Этот подход находит свое наиболее полное выражение в концепции религиозного сионизма. Согласно этой концепции, оформившейся в начале ХХ века в учении рава Авраама-Ицхака Кука, в начальной стадии мессианского освобождения еврейский народ должен своими собственными действиями подготовить почву для прихода Мессии. Поэтому современное еврейское государство, даже при всем его светском характере, имеет важнейшее религиозное значение - оно является базой для дальнейшего духовного развития, "началом взращивания мессианского Избавления нашего".

Аномалии Государства Израиль

День Независимости - повод задуматься о том, в каком же все-таки странном государстве мы живем.

1. Отличие связи со своим государством у евреев и других народов
2. Государство евреев - средство в достижении Б-жественных заповедей
3. Только ли нам ныне живущим принадлежит Израиль?
4. Чьё мнение нужно учитывать при решении вопросов сегодняшнего дня?

1. Отличие связи со своим государством у евреев и других народов

Другие народы неотделимы от своих географически-государственных образований. Французы, обосновавшиеся в Канаде, постепенно стали считать себя отдельным народом, несмотря на всю их приверженность к французской культуре и языку. У абсолютного большинства наций история народов почти полностью совпадает с историей их государств; у тех же, кому повезло меньше, их история есть борьба за признание своей государственности. У нас все совершенно не так. За почти четыре тысячи лет существования еврейского народа хоть какое-то государство у нас было менее полутора тысяч лет; поэтому и соотношение понятий "народ" и "государство" у нас не такое, как в других странах.

Писалось уже о том, что общепринятый перевод на русский язык официального названия нашей страны - "Государство Израиль" - неверен. "Мединат Исраэль" - это грамматическая категория "смихут", имеющая здесь значение принадлежности; следовательно, "Мединат Исраэль" - это не "Государство ИзраилЬ", а "Государство ИзраилЯ" (английский перевод, кстати, более точен - Stаtе оf Isrаеl). Иначе говоря, это государство принадлежит Израилю, т.е. еврейскому народу. Подобного подхода нет в других странах. В Америке, например, сам народ есть производное от государства ("каждый родившийся в Америке есть американец"). В более "традиционных" странах Европы государство рассматривается как выражение воли всех жителей данной местности. У нас же, в отличие от всего этого, государство - это производное от уже существующего народа.

2. Государство евреев - средство в достижении Б-жественных заповедей

Имя "Израиль" получил от Б-га праотец наш Яаков, когда он "боролся с ангелами [т.е. законами природы] и с людьми, и превозмог" (Бытие 32:29). Эта борьба определяет аномальную судьбу нашего народа, не похожего на другие народы, и судьбу нашего государства. Оно было единственным, созданным по решению "мирового сообщества", и оно же в этом сообществе является самым ненавистным, далеко опережая всех других по количеству осуждающих резолюций. И сегодня, размышляя над политическим сионистским движением, зададим себе вопрос: добилось ли оно и в какой степени тех целей, которые поставил перед ним Герцль в 1896 году? Многие ошибочно полагают, что целью Герцля было построение еврейского государства. На самом деле его известная книга называлась так: "Государство евреев. Опыт современного решения еврейского вопроса". Для Герцля государство было лишь средством, а не целью; он наивно считал, что с созданием государства мы станем "нормальным народом", а еврейский вопрос будет решен (т.е. антисемитизм отомрет). И вот "средство" - государство - реализовано, а цель нисколько не достигнута: антисемитизм надел маску антисионизма, ненависть к евреям обратилась на еврейское государство. Таким образом, политический герцлианский сионизм (подчеркиваю - именно этот подвид сионизма!) потерпел крушение в тот самый момент, когда цель казалась так близка. Невольно задумываешься: не послужил ли здесь сам Герцль средством в руках Провидения - в том смысле, что его Всемирная Сионистская Организация смогла направить нерелигиозное еврейство 20 века на выполнение, по сути дела, важнейшей религиозной заповеди: "И овладейте этой землей и заселите ее, ибо вам даю Я землю эту, чтобы владеть ею" (Числа 33:53).

3. Только ли нам ныне живущим принадлежит Израиль?

Как все необычно в нашем народе, в его истории и государстве, так же не может быть обычна и израильская демократия. По определению, демократия - это власть народа. Но что такое в нашем случае "народ"? Название "Мединат Исраэль" - "Государство Израиля" - подчеркивает, что это государство принадлежит всему народу Израиля, а не только тем, кто уже живет здесь, и даже не только ныне живущим евреям всего мира. Народ Израиля включает вообще всех евреев: и нас, и наших отцов, и дедов, и наших далеких предков, от которых мы получили еврейство, культуру, язык иврит, иудаизм, саму эту страну.

И здесь мы подходим к ключевому вопросу. Мы родились и выросли в России (Америке, Румынии, Марокко, других местах), мы столетиями жили в разных странах - С КАКОЙ СТАТИ МЫ ВДРУГ ОБЪЯВЛЯЕМ, ЧТО ЭТА СТРАНА ПРИНАДЛЕЖИТ НАМ? Имеем ли мы право на эту землю только потому, что оказались сильнее арабов и последнее столетие постоянно тесним их: то покупая у них земли, а то и отвоевывая их? Или же наше право основано на том, что мы возвращаемся к наследию наших предков, объявляя, что евреи, жившие здесь тысячелетия назад, и мы - одно целое? Если мы считаем, что в демократическом Израиле должно иметь значение только мнение сегодняшнего большинства, то мы разрываем наше единство с предками, и тогда какое вообще право мы имеем на эту страну? Триста лет назад здесь почти совсем не было евреев - так справедливо ли мы сделали, заняв эту землю под свое государство? Боюсь, что абстрактной "демократической" справедливости здесь не сыскать...

4. Чьё мнение нужно учитывать при решении вопросов сегодняшнего дня?

Если же мы говорим, что мы и наши предки единый народ и мы возвратились к своему наследию, - тогда в важнейших, самых ключевых вопросах: кто такой еврей? что такое иудаизм? где границы Страны Израиля? - мы должны по меньшей мере прислушаться к тому, как отвечают на эти вопросы предыдущие поколения, т.е. весь "народ Израиля". Если мы ощущаем себя полноправными наследниками "родового имения", то мы должны принять его не только с его достоинствами, но и с его долгами и обязанностями. Тогда мы увидим, что простой перенос на нашу почву модели "западной демократии" уже не работает; что под словом "иудаизм" мы должны понимать не германо-американский суррогатный "реформизм", а нормальный аутентичный иудаизм (тот, что называется сегодня "ортодоксальным", во всех его видах: "хареди", "религиозный сионизм" и т.д.). И в этом случае мы не можем не узаконить определение "еврей" по национальности матери или ортодоксальному гиюру - ибо таково было определение понятия "еврей" в еврейском народе на протяжении тысячелетий, а понятия национальные у нас первичны по отношению к государственным.

Я отнюдь не хочу сказать, что мы должны во всем копировать прошлое. Конечно, жизнь движется вперед, и многое в ней меняется. Но есть ключевые пункты, отказ от которых нарушает преемственность и разрушает само наше право жить здесь.

Свой индивидуальный образ жизни взрослый человек определяет сам. Но в вопросах жизни общенациональной не должны ли мы прислушаться к голосу евреев, живших до нас? Этим определяется, кто мы - наследники или же захватчики.

“Решит Цмихат Геулатейну…”

(Мессианское Избавление – «Геула» – процесс исторический или же эсхатологический?)
Комментарий к Йом hа-Ацмаут - Дню Независимости Израиля

(по материалам лекции р. Тамира Гранота, прочитанной в иешиве “Брурия”- “иешиват-hесдер” для девушек)

1.“Начало роста Мессианского Избавления”?
2. Праздник Дня Независимости Израиля приходится на даты траура по поражению восстания Бар-Кохбы
3. Революционность идеи сионизма
4. Влияние поражения восстания Бар-Кохбы на перенос понятия “Геула” из исторической в эсхатологическую перспективу.
5. Революция, произведенная религиозным сионизмом середины 19 века: возвращение понятия «Геула» в рамки истории

1.“Начало роста Мессианского Избавления”?

Текст молитвы, которую религиозно-сионистское общество (и Главный Раввинат) установили за Государство Израиль, гласит: “Отец наш небесный, Твердыня Израиля и его оплот, благослови Государство Израиль – начало роста Мессианского Избавления нашего… /Решит цмихат Геулатейну…”

Текст этой молитвы постоянно вызывает протест и возражения у “Харедим” – представителей “ультраортодоксального” лагеря. “Какое же это “мессианское избавление, когда в этом Государстве есть столько нарушений религиозных норм, да и построено оно было совсем не Мессией?” – говорят они.

Но должно ли еврейское государство быть связанным с мессианским процессом, да и какие характеристики должны быть у мессианского процесса – именно это мы рассмотрим ниже.

2. Праздник Дня Независимости Израиля приходится на даты траура по поражению восстания Бар-Кохбы

Дата празднования Йом hа-Ацмаут отнюдь не была определена еврейским народом произвольно, по собственному выбору: именно в тот день, когда кончился английский мандат, нам надо было или решаться на провозглашение государства, или же отступить. Случилось чудо, и мы решились на государство; и это чудо – основа религиозного отношения к празднованию Йом hа-Ацмаут. Но вернемся к дате: выбор именно 15 мая 1948 г. для провозглашения еврейского государства был навязан нам ООН и англичанами – безо всякого, разумеется, соотношения с еврейским календарем, однако еврейская дата этого события – 5 ияра – пришлась на дни “Счета Омера”. К этим дням традиция относит траур по поводу смерти учеников рабби Акивы во время восстания Бар-Кохбы – т.е. по сути, траур по поражению Бар-Кохбы и уходу еврейского народа в Изгнание. Нельзя ли увидеть некоторую (конечно, не прямо фактологически, - а духовную) связь между этими вещами: праздником Дня Независимости и трауром поражения Бар-Кохбы?

3. Революционность идеи сионизма

Когда говорят об истории сионизма, то нерелигиозные круги почти всегда начинают это рассмотрение с Герцеля (организовавшего в 1897 г. политически оформленное сионистское движение), а религиозные сионисты предпочитают начать рассмотрение сионизма с рава Калишера и рава Алкалая, создателей религиозной идеи практического возвращения евреев в Страну Израиля, провозгласивших свою концепцию примерно за 40 лет до Герцля. Понятно, что на уровне рава Калишера и рава Алкалая, т.е. 1850-х гг. сионизм был только начальной идеей, и что организованное движение за еврейское заселение страны началось с Первой Алии в 1882 г, а организацию в виде формальной структуры создал уже Герцель. Конечно, деятельность Первой Алии и далее Герцеля по созданию сионистской организации была революцией. Но в чём была революционность провозглашения сионизма равом Калишером и равом Алкалаем, если конкретного массового организованного движения они не создали?

Эта революционность была, по-видимому, в том, что они начали говорить о «Геула», т.е. о возвращении в Страну Израиля, не в принятых в их время чисто мистических рамках «ожидания чудесного прихода Мессии», а в исторически-политически реальных терминах - что влекло за собой вывод о том, что это возвращение мы можем осуществить сами. Иными словами, они ввели “Геула” из чисто мистической сферы - в историю и реальную политику. До этого, весь период галута, изгнания у нас наличествовало понятие о чудесном, о мессианском, - а не об историческом “Возвращении в Сион“; и изменение, произведённое работами р. Калишера и р. Алкалаем, было в этом смысле совершенно революционным.

4. Влияние поражения восстания Бар-Кохбы на перенос понятия “Геула” из исторической в эсхатологическую перспективу

Однако когда же началось это, бытовавшее до Калишера и Алкалая (а у “харедим” во многом принятое и по сегодняшний день), эсхатологическое представление о том, что восстановление Еврейского Государства будет осуществлено лишь в “конце времен”? Если мы посмотрим на события начала периода Изгнания, то наше внимание, несомненно, привлечет восстание Бар-Кохбы, происшедшее через 60 лет после разрушения Второго Храма. Как известно, рабби Акива объявил Бар-Кохбу Мессией, но потом оказалось, что он ошибся, и что Бар-Кохба не реализовался как Мессия, но как рабби Акива мог даже подумать такое?!? Неужели Бар-Кохба походил на эсхатологического Мессию?

Дело, по видимому, в том, что в ту эпоху о Мессии (в плане возрождения Страны) думали совсем иначе, чем сегодня – а именно в исторических, а вовсе не в чудесно-мистических терминах. Иными словами после разрушения Второго Храма никто не предполагал и не мог даже подумать, что Изгнание продлится тысячелетия. Ведь до этого, во всех прошлых исторических ситуациях уже были изгнание, отдаление от Бога, жизнь в рамках враждебной власти, - но они длились лишь одно - два - три поколения, не более. Например, евреи выходят из Египта и отказываются идти завоевывать страну, и Бог их за это наказывает, сорок лет водит по пустыне - но сменилось поколение, - и евреи прощены и могут войти в Эрец–Исраэль. При разрушении Первого Храма евреи совершили грехи, были за это изгнаны в Вавилон, - но прошло 70 лет, казавшийся несокрушимым Вавилон был разрушен и на его месте образовалось новое царство, Персия, и евреям разрешили вернуться. Враждебные иудаизму Селевкиды осквернили Храм и пытались заставить евреев отказаться от Торы – но вскоре Маккавеи смогли победить силы громадной империи.

Все эти события также обозначаются в иудаизме оппозицией “Галут – Геула”/“Изгнание - Избавление”; уход из своей страны, от власти над ней, от Храма и явного проявления Божественности – и, соответственно, возвращения ко всему этому. Отметим, что исходно, в Торе, понятие “Геула” означает “возвращение к владению своей землей” и применяется в контексте выкупа земли, которой владели предки, и которая была тем или иным образом утеряна и т.п.

И поэтому рабби Акива, который жил примерно через 50 лет после разрушения Второго Храма, воспринимал ситуацию в тех же исторических категориях, а именно: что евреи вели себя неправильно, Бог их наказал, Храм разрушен, но прошло два-три поколения, и можно начинать восстановление. Никто из евреев не мыслил в понятиях “изгнания на тысячелетия”. И война Бар-Кохбы символизировала именно такой естественный процесс возвращения и восстановления: есть новое еврейское восстание, есть определенные военные успехи, и, наверное, его руководитель является Мессией. Иными словами наличествовало историческое восприятие мессианского процесса; а что касается необходимости явных чудес – так их не было уже во времена построения Второго Храма. Вообще вся история построения Второго Храма шла естественным путем, без всякого явного чуда, - так почему же не может быть без чудес построение Третьего Храма? И Бар-Кохба чеканил монеты со словами «ле-геулат-Исраэль»/ “за Геулу Израиля” – ибо восстание мыслилось как процесс «Геула», мессианского освобождения, - потому что это освобождение воспринималось как естественно–историческое, а не эсхатологическое.

Поражение восстания Бар-Кохбы разрушило все надежды того поколения. Оно, одновременно с этим, разрушило естественно-историческую концепцию “возвращения /восстановления” еврейской власти и еврейского государства. Поражение восстания Бар–Кохбы явилось гигантским разрушением, его сопровождали чудовищные потери. Древнеримские историки, упоминающие о восстании, говорят, что число только убитых евреев составило пятьсот тысяч человек, не считая раненых, проданных в рабство и погибших от голода и болезней. В стране было разрушено более 500 населенных пунктов. Вся Иудея, восставшая против Рима, была фактически уничтожена; еврейская жизнь осталась только в Галилее, которая не принимала участия в восстании. При этом у римлян тоже были гигантские потери. Империя бросила на подавление восстания Бар-Кохбы до 40 процентов всей своей армии, 13 легионов, один из которых был уничтожен полностью (и даже не был восстановлен после войны) а другие понесли чрезвычайно большие потери. В истории Рима это было единственное подавление восстания, после которого император (Адриан), возвращавшийся с победой, не смог послать обычное письмо сенаторам о своем возвращении с войны: «Я надеюсь, что вы и ваши домочадцы живы и здоровы; а я и мое войско также в добром здравии» - потому что потери его войска также были огромны.

Кровавая катастрофа поражения восстания, когда погибло такое огромное количество евреев и страна была разрушена, потребовала религиозного переосмысления: «Наверное, что-то не так, мы что-то неправильно понимаем, раз мы имеем такие катастрофические последствия». Был сделан вывод, что надежды на реальное историческое возрождение были неправильны. Отсюда далее была создана известная концепция о «трех заклятиях» (в Талмуде они сформулированы в трактате Кидушин 111) - что включало, в частности, принцип «не восставать против власти народов мира и не пытаться силой вернуться к власти в Стране Израиля. Все понятие «геула», возвращения/восстановления в Стране”, - из исторического пространства переместилось в область мессиански-чудесную, которая может осуществиться только в идеальном будущем, путем прямых чудес. Через несколько столетий после этих событий, когда реальностью стало изгнание из Страны уже абсолютного большинства еврейского народа, был установлен траур дней счета Омера, в память о поражении восстания Бар-Кохбы как о последней попытке преодолеть тенденцию изгнания.

Тем самым, поражение восстания Бар-Кохбы оказало громадное воздействие на еврейскую теологию. Мы об этом обычно не думаем, воспринимая лишь разрушение Второго Храма как причину изменения иудаизма и создания его “Галутной” формы. Но влияние восстания Бар-Кохбы еще через 50 лет тоже было огромным: оно сформировало представление, что мы будем находится в Изгнании, пока Бог Сам нас оттуда не вернет, ибо вернуться сами мы уже не пытаемся.

5. Революция, произведенная религиозным сионизмом середины 19 века: возвращение понятия «Геула» в рамки истории.

Революция сознания произведенная р. Калишером и р. Алкалаем - создание религиозного сионизма - состояла в том, что они опять вернули понятие “Геула” в исторические рамки, чем была подготовлена почва для дальнейшего развития сионистского движения. Это произошло, в частности, в связи с тем, что они видели, что в 19 веке происходит “весна народов”, все народы восстанавливают собственные государства, и что, возможно, и евреям тоже как бы есть в этом место. Т.е. они решили, что произошедшее духовное изменение мира открывает возможность для возвращения понятия “Геула” в исторические рамки. Они стали развивать свой религиозный сионизм не из-за погромов или антисемитизма, а именно из-за желания вернуть религиозные процессы в рамки истории. Погромы и антисемитизм повлияли уже на дальнейшее развитие сионизма, на его массовость – но не на его возникновение. Следует отметить, что собственно погромы и преследования конца 19-го - начала 20 века могли привести, например, к отъезду евреев из России, но сами по себе они не привели бы ни к какому сионизму. В начале 20 века на территории царской России жило около 5,5 миллиона евреев, в последующие три десятилетия два миллиона из них уехали в Америку и другие страны мира, и только 200 тысяч (10% от уехавших) поехали в Страну Израиля. Иными словами, погромы привели к тому, что евреи уезжали из Европы, но они отнюдь не привели к сионизму, а скорее к тому, что евреи оказались в Америке. Вполне обоснованно сказано, что погромы привели к усилению сионизма, но они ни в коей мере не были его источником. Возвращение понятия “Геула” в естественно-исторические рамки – это и есть та революция, которую произвел религиозный сионизм в середине 19 века. Поэтому очень символично, что, в конце концов, без всякого планирования с еврейской стороны, провозглашение государства и прекращение английского мандата попали как раз на “Дни счета Омера”, превращая их траур в Праздник. Это являет собой символ исправления - как в физическом, так и в философско–религиозном плане, - того, что было разрушено во время восстания Бар-Кохбы.

Государство Израиль как теологическая проблема современности

В нашем небольшом, но очень симпатичном государстве ни на минуту не прерываются споры о том, должно ли оно быть религиозным или нерелигиозным, и каким именно оно является на сегодня. Одни подчеркивают, что если мы хотим иметь еврейское государство, то в нем необходимо соблюдать заповеди и еврейские традиции, другие не менее активно настаивают на светском характере государства, требуя, чтобы религия являлась частным вопросом индивидуумов, а не характеристикой страны. Проблема при этом в том, что обе эти стороны смотрят на "религиозность" государства в рамках исключительно соблюдения индивидуумом религиозных обязанностей - Субботы, кашрута и т.п. И в той мере, в которой существуют государственные законы, обязывающие соблюдать эти предписания, - они рассматривают государство как религиозное, или наоборот.

Однако такой картина представляется только тогда, когда мы подробно рассматриваем каждое дерево отдельно - да еще со столь близкого расстояния, что "за деревьями не видно леса". А ведь если мы посмотрим на ситуацию в целом, то она представится нам совершенно иной. Ибо нам только изнутри кажется, что религиозность общества - это сумма религиозностей индивидуумов; однако стоит посмотреть снаружи, как становится ясно, что государство Израиль является религиозным в силу самого факта своего существования, даже независимо от Субботы и от кашрута. Более того - его религиозная сила столь велика, что оно не дает окружающим его религиям спокойно существовать и создает для них очень существенные теологические проблемы. Рассмотрим же их последовательно.

Начнем мы с христианства, для которого само существование Государства Израиль ставит острейшую теологическую проблему. Дело в том, что классическая христианская концепция в отношении евреев, разработанная около 400 г. н.э. одним из ведущих отцов церкви Августином Блаженным ("теология презрения"), состоит в том, что евреи были наказаны Богом, а именно, лишены своего государства и рассеяны по миру за грех неприятия Иисуса, и поэтому они не смогут вернуться обратно, пока они этот грех не "исправят". Такой подход есть основа всего христианского взгляда на евреев; и тот факт, что сегодня евреи, нисколько не впадая в христианство, смогли вернуться и построить Государство Израиль, является для христиан чрезвычайной проблемой, разрушающей все основы религиозной концепции (а ведь и для католиков, и для православных Августин является безусловным религиозным авторитетом).

Эта проблема, выражающаяся в несоответствии реальности религиозной установке, вместе с осмыслением Второй мировой войны и Катастрофы, - привела западное христианство в 20 веке к кардинальной переоценке своей позиции, и за последние полвека как в католицизме, так и в большинстве направлений протестантизма произошли радикальные изменения их позиции по отношению к евреям. Конечно, для протестантов, которые не признают "отцов церкви", эта перестройка была меньшей проблемой, но и католики тоже нашли в себе силы и подвергли пересмотру "теологию презрения" Августина. Сначала (в 1966 г.), на Втором Ватиканском Соборе был осужден христианский антисемитизм (как "питательная почва для нацизма"), затем были пересмотрены молитвы и из них были удалены антисемитские высказывания, далее было провозглашено, что цель христианства по отношению к евреям - это не их "обращение", а "диалог" (отмена миссии по отношению к евреям), и наконец, Папа Иоанн-Павел II перед визитом в Израиль в 2000 году провозгласил, что с точки зрения католиков, еврейский Завет с Богом (т.е. "Ветхий Завет") является не "ветхим", а "действующим"; и что евреи, следуя своим иудейским заповедям могут достичь "спасения" даже без "принятия Христа". Вершиной всего явилась прошлогодняя декларация руководства американской Католической и большинства Протестантских деноминаций, в которых декларируется признание религиозного права Израиля на Святую Землю, и собственно попытки обращения евреев в христианство названы "теологически неприемлемыми" и "оскорбительными для Бога и Его Завета". И вся эта революция явилась следствием самого создания Государства Израиль! Конечно, не перевелись еще среди христиан миссионерские группы типа "евреев за Иисуса", но это уже маргинальные течения, осуждаемые главными направлениями христианства.

В скобках отметим, что эти перемены не затронули пока только православных, особенно российских. Центральная теологическая позиция русского православия по отношению к Государству Израиль на сегодня: "Конечно, при создании Государства Израиль имеет место громадная сила духа. Но его создание противоречит церковной традиции, и значит, это не может быть от Бога, ведь они так и не признали Иисуса. Следовательно, сила Государства Израиль - от дьявола". Так что западные христиане вроде бы повели себя достойно вызову истории, но православные - пока еще нет.

Для ислама создание Государства Израиль - тоже гигантская теологическая проблема. Кусок земли, который до этого принадлежал исламу ("дар-эль-ислам" - "земля мира под властью ислама"), вдруг превратился в "землю неверных" ("дар-эль-харб" - "землю меча (войны)", которую религия требует отвоевать обратно). Некоторые западного типа демократы наивно полагают, что якобы "восхождение евреев на Храмовую Гору - это оскорбление мусульманской святыни, и если мы от этого воздержимся, то у них не будет религиозной причины для войны". Это, к сожалению, совсем не так. Мусульмане вовсе не считают оскорблением своей религии то, что немусульманин зашел на площадку около мечети. Оскорблением религии для них является само создание Государства Израиль, ибо это подрывает их глобальную установку на то, что "дар-эль-ислам" может только расширяться, чтобы когда-нибудь захватить всю землю. Таким образом, существование здесь еврейской страны - это гораздо большее оскорбление мусульманских святынь, чем посещение каким-нибудь евреем Храмовой горы. Это очень сильный теологический вызов исламу, - и он, конечно, протестует, а направления на обновление в исламе пока что почти что не видать.

Наконец, создание Государства Израиль создает огромную теологическую проблему и для нас самих, для иудаизма, мы в этой ситуации тоже не исключение. Создание нынешнего Еврейского Государства - это вещь, во многом не укладывающаяся в обычной "нормальный" галутный иудаизм, и он, к сожалению, совсем не всегда на высоте в своем ответе на этот вызов. И потому немало харедимных рабаним реагируют на создание Израиля по такой схеме: нам передано от мудрецов, что сначала должна быть "тшува" - раскаяние, а потом "геула" - возвращение, а поскольку пока что вроде бы не заметно, чтобы евреи раскаялись (смотри суббота, кашрут и т.д.), то следовательно, возвращения (геулы) нет, а то, что нам кажется государством Израиля (=еврейским государством) - это в некотором смысле "обман зрения", всего лишь "нееврейское государство с еврейским большинством".

Здесь нам, конечно, самое время вспомнить замечательную хасидскую историю про рабби Зусю из Аниполя. Однажды ему нужно было вернуть некоторую сумму денег (которых, как всегда, и в помине не было), и ученики накануне, видя полное спокойствие учителя, стали спрашивать его, откуда же он ее возьмет. На что р. Зуся сказал: "Есть 25 способов, каким образом Бог к завтрашнему дню пошлет мне необходимые деньги, и я напишу сейчас вам их все на листе бумаги". И действительно, он написал 25 способов, но еще один способ - 26-й - написал и закрыл. Наутро необходимая сумма нашлась, но ни одним из этих 25 способов. Отогнув лист бумаги, ученики его прочли 26-й способ. Там было написано: "Бог не нуждается в моих советах".

Позиция харедим в отношении Государства Израиль представляется мне именно такой: как же это Бог посмел поступить не так, как мы от Него ожидали! И, раз по нашим меркам "тшувы" (раскаяния) не произошло, то и создания еврейского государства я в упор не вижу - ибо Бог не может поступить не так, как я от Него ожидаю. А если жизнь не совпадает с моим пониманием книги, то тем хуже для жизни.

Итак, во всех этих трех случаях имеет место столкновение реальной жизни, хода истории с первоначальной религиозной концепцией. Августин был уверен, что евреи не могут вернуться в свою страну, пока не признают Иисуса. Исламская концепция убеждена, что земля ислама может только расширяться, а галутно-"классическая" формулировка иудаизма измеряла "тшуву" исключительно степенью соблюдения индивидуальных заповедей. Во всех этих случаях история пошла иначе, чем предполагала религиозная концепция. И главный вопрос здесь для нас, как религиозных людей, в том, действительно ли мы верим в Бога и признаем ли мы, что Бог руководит историей, или же нет? Признаем ли мы, что сама история тоже есть имманентное Откровение Бога, и что, будучи Откровением, она духовно весит никак не меньше, чем записанное в книге "трансцендентное" откровение. А ведь если так, то нельзя пренебречь ни тем, ни этим; и наша задача - найти пути согласования и гармонизации Божественного откровения в обоих этих аспектах.

Теологическая проблема западного человечества, возникшая ввиду создания Государства Израиль - это столкновение Откровения трансцендентного с имманентным. Если мы верим, что и то, и другое - от Бога, т.е. Божественными являются и наша традиция, и наша история (в том смысле, что Бог раскрывается через историю), - то их столкновение и явное противоречие друг другу есть источник громадной жизненной силы. Мы начинаем копаться и думать: где мы были правы, и где ошиблись, где мы посчитали верно, а где неправильно? Может быть, мы неправильно оценивали что-то в истории, или может быть, у нас в чем-то неправильная теологическая концепция? Может быть, "тшуву" (раскаяние) надо понимать не совсем так, как мы считали раньше, может быть "геула" - это не то, что мы о ней думали... Именно здесь источник продвижения и настоящего диалога с Богом.

И не смешите меня после этого утверждениями о том, что Израиль - это не религиозное государство...

"Ибо из Сиона будет исходить Тора"

[Переход источника Торы от Синая к Сиону, рассматриваемый как добавление имманентного Божественного Откровения к трансцендентному; что необходимо для принятия Торы народами мира.]

Всем нам хорошо известен стих из Книги пророка Исайи (2:3), который говорит о получении народами мира Божественного Слова: они обратятся за этим словом к евреям Святой Земли, - "ибо из Сиона будет исходить Тора, и слово Бога - из Иерусалима".

Задумаемся, однако, почему подчеркнуто, что Тора будет исходить именно из Сиона? Откуда же еще; что иное мы могли бы предположить? (т.е. что, какое другое возможное предположение этот стих пришел "отодвинуть"?) Я хочу предложить понять его так: этот стих "отодвигает", что Тора могла бы быть исходящей от Синая. Сообщая, что "Тора исходит из Сиона" - стих подчеркивает, что она исходит не от Синая.

Но почему Тора не могла бы исходить от Синая? Ведь это, казалось бы, и есть естественное место Откровения; и именно на Синае нам была дарована Тора? Ответ на этот вопрос, по-видимому, в том, что то, что было дано на Синае - было Торой небесной, спустившейся сверху. И - что очень важно! - такую Тору, такое учение Бога - народы мира принять не в состоянии. (Мидраш подчеркивает эту идею, рассказывая нам, что Бог в свое время предлагал всем народам взять Тору, но никто из них не захотел сделать это; и что только евреи на это согласились). И причина отказа народов брать Тору состояла, наверное, в том, что Тора Синая слишком трансцендентна, далека и "внешня" по отношению к обычно-естественной жизни, взять себе ее для них было недоступно. Однако после того, как эта Тора проходит через Сион, через Иерусалим, - т.е. через историческую жизнь еврейского народа (и здесь, наверное, можно подчеркнуть, стих говорит именно о Сионе, который связан в нашем сознании с историческо-государственной жизнью еврейского народа, с царством Давида и т.д., - а не о Мории, Храмовой Горе), - то после этого Божественное учение облекается не просто в "небесную Тору", а во вполне укорененный на земле ТаНаХ. А вот тогда-то уже и народы мира могут начать перенимать Божественный свет. И действительно, только после того, как "Тора" превратилась в "ТаНаХ", - тогда народы мира заинтересовались ею, и не только перевели и прочли на своих языках, но и основали на еврейской Библии все свои религиозные установления. Иными словами, народы мира воспринимают Божественный свет не прямо с Неба, но только после того, как он пройдет через протяженность еврейской истории, которая потому и называется "священной историей", потому и занимает такое важное место в истории человечества - что именно через нее народы мира получают Божественный свет, из нее человечество черпает святость.

Сион (= еврейская история) - это то имманентное (т.е. исходящее из самой "обыденной" жизни) Божественное откровение, которое является "добавлением" к Божественному откровению трансцендентному (т.е. с Неба, на Синае); и это добавление необходимо для того, чтобы Откровение могло быть воспринято человечеством и принято народами Мира.

Такова роль еврейского народа в древности, такова же роль Государства Израиль и сегодня. И поэтому Божественный свет исходить будет не из Синая, а из Сиона, и слово Бога - из Иерусалима.